快乐28下载ipad-再评辱母案:回应最具争议性案情,须拿出最有说服力司法专业性

2020-01-01 17:47:30 来源: 网络

快乐28下载ipad-再评辱母案:回应最具争议性案情,须拿出最有说服力司法专业性

快乐28下载ipad,蒋璟璟

“刺死辱母者”一案所引发的舆论震荡还在继续。随着更多细节被挖出,更多事实被厘清,公众非但未能得到丝毫的安抚与平复,其内心的愤怒和不安甚至有愈演愈烈之势……一个悲剧性故事,一个争议性判决,又一次搅动了全社会关于自身命运的普遍焦虑。恰如许多人所设想、所表达的,倘若设身处地,自己也一定会做出和于欢一样的选择。那么试问,正当防卫与故意伤害彼此的边界到底在哪里?私力救济与公力救济又该如何在各自范围内发挥效力?

再来梳理下并不复杂的案情,确知的是,彼时彼地,于欢母子遭遇了非法拘禁、暴力威胁以及极度不堪的侮辱。而后,随着到场民警草草了事、意图离开,情急之下的于欢最终拿刀“反抗”,刺死刺伤了高利贷讨债者。在公众看来,于欢的所作所为,完全是护母心切、忍无可忍的义愤之举,不仅合乎人伦道义,而且更法律上也应使用相关免责条款;但是,在法院的判决中,却以“于欢母子生命健康权被侵犯的危险性较小”为由,而拒绝将于欢的行为认定为“正当防卫”。

的确,应该承认的是,案件的审理与判决是高度专业的司法事务,其在很多时候背离民众的“朴素判断”并不意外。具体到于案,一个核心的问题其实在于,法院的判决理由到底是不是对案发情况的客观描述?如果说仅仅依据讨债者未有使用工具、警方已出警,就认定于欢“不存在防卫的紧迫性”,这其间的逻辑链条显然是不完整的。再者说,关于自身处境的即时评判,从来都是一个主观的过程,审理者基于信息还原所形成的“事后追认”,必须充分考虑到这种复杂性。

在大致的事件框架已经明了的前提下,我们需要进一步弄清楚的是所有的细节。这其中包括,整个案件过程中各个阶段的时间节点,以及相互之间可能存在的连贯、触发关系。可以预见,只用充分厘清这些因素,才有可能找到更多的理据,来有说服力地判定于欢究竟是正当防卫、防卫过当,或者是故意伤害、报复式行凶?不管从哪个角度看,于案都不是一起寻常的刑事案件。一审判决的粗枝大叶,显然不足以匹配该案的复杂程度与巨大影响。

毋庸讳言,于欢一案,业已成为了对司法部门专业能力和职业智慧的巨大考验。如何以精细化的调查取证重构案件全貌,如何以公平、充分的控辩交锋来说理清楚,如何恰如其分地兑现法律的实质正义与形式正义?凡此种种,都涉及到了司法专业主义最核心的部分。从头到尾,于案都是最纯粹的法律课题,而无关所谓法理与情理的冲突,无关法治与人情的矛盾。只是很多时候,相关部门关于特定法律的内涵与外延理解不透、交代不清,才会让人对法律本身产生怀疑。

最新消息是,山东高院透露,已受理于欢等人上诉;而最高检也发文称,已派员赴山东调查——我们期待着,随着这些更为权威的司法部门的介入,本案能有一个更为专业的收场。


江苏11选5

相关新闻